深圳證券交易所2月19日消息，專業(yè)從事導(dǎo)光板研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的蘇州天祿光學(xué)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇州天祿”)已成功通過(guò)2月4日的會(huì)議。
中國(guó)的導(dǎo)光板行業(yè)屬于全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，國(guó)內(nèi)有大量的生產(chǎn)企業(yè)，而且單個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有率不高，競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。蘇州天祿成立于2010年，用了整整10年時(shí)間才打開(kāi)資本市場(chǎng)的大門，實(shí)屬不易。會(huì)議期間，蘇州天路還被問(wèn)及公司導(dǎo)光板產(chǎn)品未來(lái)更換的風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響。
值得注意的是，創(chuàng)業(yè)板IPO的宣布也使得蘇州天祿的一些問(wèn)題暴露無(wú)遺。根據(jù)公司備案文件和問(wèn)詢答復(fù)，報(bào)告期內(nèi)，蘇州天祿實(shí)際控制人美譚、陳玲借入大量資金，將關(guān)聯(lián)公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓給貸款人。此外，公司保薦人和報(bào)告會(huì)計(jì)師對(duì)公司客戶的銷售金額和應(yīng)收賬款的核實(shí)答復(fù)不認(rèn)同，也給公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性蒙上了一層陰影。
低價(jià)轉(zhuǎn)讓相關(guān)公司疑慮重重
根據(jù)招股書，蘇州天露的合作伙伴常州天露在2019年10月和11月先后以較大差價(jià)轉(zhuǎn)讓子公司常州天露顯示的股權(quán)。其中，2019年10月，常州天露將展示常州天露股權(quán)以490萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給姚斌、周濤、鄭健持有的無(wú)錫兆吉政和;2019年11月，將常州天露展示剩余的51股股份轉(zhuǎn)讓給無(wú)錫格瑞斯。不到一個(gè)月，轉(zhuǎn)讓價(jià)格幾乎漲了兩倍。
值得注意的是，常州天祿蘇州天祿共同控制人陳玲父親陳祖?zhèn)タ刂乒?，常州天祿顯示器是其全資子公司，存在導(dǎo)光板生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。無(wú)錫兆基成立于2019年9月25日，由姚斌、周濤、鄭健共同創(chuàng)立。
根據(jù)蘇州天錄的招股書，姚斌于2009年1月至206個(gè)月期間擔(dān)任常州天錄的副總經(jīng)理。LLLDD他于2011年9月加入常州天路，并擔(dān)任執(zhí)行董事。鄭健于2010年12月加入常州天路，任副總經(jīng)理。蘇州天祿的共同實(shí)際控制人姚斌、周濤、陳玲是同班同學(xué)。
此外，2019年9月至2020年3月，常州天路顯示器供應(yīng)商常州豐盛光電科技有限公司、蘇州福源德光學(xué)材料有限公司、蘇州建潤(rùn)印刷設(shè)備有限公司、無(wú)錫雙翔光電材料有限公司也與蘇州天路重疊。
也就是說(shuō)，接手常州天祿展示的三位股東均曾在蘇州天祿辦公室或關(guān)聯(lián)公司任職，其中有兩位或與蘇州天祿實(shí)際控制人陳玲為同學(xué)關(guān)系，而常州天祿展示的部分業(yè)務(wù)及供應(yīng)商也存在與蘇州天祿的重合。
從表面上看，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓似乎與規(guī)避同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，但由于轉(zhuǎn)讓價(jià)格的懸殊以及轉(zhuǎn)讓方作為實(shí)際控制人“cronates and classmate”，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性大大降低，甚至不排除轉(zhuǎn)讓后常州天祿仍受陳凌控制的可能性。
另一個(gè)需要注意的細(xì)節(jié)是，在報(bào)告期內(nèi)，蘇州天路實(shí)際控制人美譚、陳玲向姚斌、周濤借了一大筆錢。其中，報(bào)告期初至2020年9月底，陳玲向姚斌借款約1萬(wàn)元，目前尚有37萬(wàn)元未還。報(bào)告期開(kāi)始至2020年9月底，陳玲向周濤借款約1萬(wàn)元，尚有1萬(wàn)元左右需要償還。這些資金包括姚斌和周濤的自有資金，以及從第三方借款。
結(jié)合時(shí)間軸視圖，這些事件可以安排如下:首先，細(xì)胞外，LLLDD向蘇州天祿控制美坦，陳玲教授提供大額貸款，然后蘇州天祿當(dāng)事人陳玲教授向常州天祿等企業(yè)提供大額貸款，陳玲教授家人與常州天祿教授顯示股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在顯著差異。
一切跡象表明，蘇州天路實(shí)控人美坦、陳玲和常州天路、常州天路顯示器并接管常州天路顯示器并大舉貸款給蘇州天路實(shí)控人姚斌、周濤之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益交織，也令常州天祿顯示股份轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性存疑。據(jù)此，我方已致函蘇州天祿，詢問(wèn)本次交易中是否存在股權(quán)分置、關(guān)聯(lián)行業(yè)脫鉤等情況，但截至發(fā)稿未收到相關(guān)回復(fù)。
客戶的回復(fù)不一樣
此外，蘇州天祿保薦人與會(huì)計(jì)師在公司第一輪詢價(jià)回復(fù)中聲明，公司收入與應(yīng)收款金額不一致存在統(tǒng)計(jì)。其中，修正報(bào)告期各期收入回報(bào)不一致但調(diào)整后收入金額一致的分別為1萬(wàn)元、1萬(wàn)元、1萬(wàn)元、1萬(wàn)元，分別占蘇州天祿本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額…和。
值得注意的是，蘇州天祿在詢價(jià)答復(fù)中并未披露修改后的收入與應(yīng)收賬款確認(rèn)的整體情況，公司保薦人和報(bào)告會(huì)計(jì)師也未說(shuō)明答復(fù)與客戶相關(guān)收入不一致的核實(shí)方法和核實(shí)結(jié)論。
也就是說(shuō)，蘇州天路的會(huì)計(jì)在向客戶發(fā)送確認(rèn)函時(shí)，與客戶的數(shù)據(jù)不符。另外，從公司的查詢回復(fù)來(lái)看，公司會(huì)計(jì)的回復(fù)比例也較低，一些大客戶只確認(rèn)應(yīng)收賬款余額，不確認(rèn)收入金額。
蘇州天約翰保羅表示，期間營(yíng)業(yè)收入在報(bào)告期內(nèi)回復(fù)但調(diào)整后回復(fù)一致與不一致，規(guī)定當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的金額比例均在60以上，營(yíng)業(yè)收入的比例約為20左右回復(fù)未確認(rèn)，主要是部分客戶在回復(fù)時(shí)不僅確認(rèn)應(yīng)收賬款余額要確認(rèn)因營(yíng)業(yè)收入，這部分未確認(rèn)的金額已基本由拜訪抵扣。
但基于對(duì)收入和應(yīng)收賬款的核實(shí)，蘇州天錄的收入是否與實(shí)際披露相符，仍然存在較大的不確定性。雖然公司此次成功進(jìn)入創(chuàng)業(yè)板，但上述問(wèn)題仍然值得投資者長(zhǎng)期關(guān)注，也需要公司上市后更全面的解釋和信件。
不同類型的公司記賬報(bào)稅，詳情會(huì)有所差異，為了精準(zhǔn)快速的解決您的問(wèn)題，建議您向好順佳會(huì)計(jì)師說(shuō)明詳細(xì)情況，1對(duì)1解決您的實(shí)際問(wèn)題。
相關(guān)標(biāo)簽：
瀏覽更多不如直接提問(wèn)99%用戶選擇
