重慶市代理公司記賬中介

好順佳集團
2022-04-28 09:45:15
2086

內(nèi)容摘要：吐絲繭中介帶著企業(yè)“演戲”02020202022楊某夫妻的代理記賬中介，或以1萬元至2萬元的好處費，讓部分有實際生產(chǎn)經(jīng)營行為但無意開具增值稅發(fā)票的企業(yè)領(lǐng)取發(fā)票并虛開；或者通過...

30天免費代賬 · 代理記賬2.7元/天

好順佳經(jīng)工商局、財稅局批準(zhǔn)的工商財稅代理服務(wù)機構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠點擊領(lǐng)取

吐絲繭

中介帶著企業(yè)“演戲”

02 02 02 02 02 2楊某夫妻的代理記賬中介，或以1萬元至2萬元的好處費，讓部分有實際生產(chǎn)經(jīng)營行為但無意開具增值稅發(fā)票的企業(yè)領(lǐng)取發(fā)票并虛開；或者通過收取代理服務(wù)費，直接“輔導(dǎo)”被服務(wù)企業(yè)作為中介虛開增值稅發(fā)票，為虛開企業(yè)提供“專業(yè)”服務(wù)，通過代理機構(gòu)的指導(dǎo)和操作，將涉案企業(yè)的開票行為與實際生產(chǎn)經(jīng)營分離。

02 02 02為應(yīng)對稅務(wù)部門的日常監(jiān)控，代理記賬中介利用自身“專業(yè)優(yōu)勢”，幫助這些企業(yè)配備防盜門窗、保險柜、電腦打印機等設(shè)備，以及一定數(shù)量的身份證，以偽造勞動者身份。同時，這些身份證也用于后續(xù)資金回流操作。他們“精心”設(shè)計電子表格，自動計算配置原材料發(fā)票、能耗等各種生產(chǎn)技術(shù)成分，確保企業(yè)投入產(chǎn)出比正常；根據(jù)稅務(wù)部門行業(yè)監(jiān)測稅率，確保涉企增值稅稅率與行業(yè)監(jiān)測稅率基本一致；偽造財務(wù)數(shù)據(jù)報表，對主要固定資產(chǎn)、設(shè)備計提折舊并進行賬務(wù)處理；根據(jù)“以電控稅”指標(biāo)，或引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)閑置大功率電器虛增用電量，或?qū)⒆杂须姳斫尤肫渌脩?，將其他用電作為自身生產(chǎn)用電，或直接偽造電費票據(jù)供稅務(wù)機關(guān)核定。

02 02 02 02經(jīng)過稅務(wù)民警的密切配合和共同努力，檢查組共查實涉嫌虛開企業(yè)150余家，涉及發(fā)票http://opentagclosetag.com/份，楊某夫妻等15人被抓獲。等刑事強制措施；向下游受票企業(yè)開具“確認虛開通知書”180余份，涉及發(fā)票5000余份，金額11億元，稅額https：//http://opentagclosetag.com/

http://opentagclosetag.com/億元。

稅務(wù)個案二

簡評中國稅收

上述兩起案件均為代理記賬機構(gòu)參與虛開的案件。

02 02 02 02第一案中，代理記賬機構(gòu)利用自身“專業(yè)”能力，“巧妙”應(yīng)對稅務(wù)部門監(jiān)管措施，引誘不打算開具增值稅發(fā)票的企業(yè)參與虛開發(fā)票獲取非法利益，甚至直接組織實施虛開發(fā)票犯罪。在這種情況下，代理記賬機構(gòu)明知沒有真實業(yè)務(wù)，仍介紹虛開，實施虛開代理服務(wù)，承擔(dān)責(zé)任無可厚非。

第二起案件中，犯罪團隊利用代理記賬機構(gòu)身份注冊空殼公司，偽裝成會計，加入會計交流群，名為提供服務(wù)，實為尋找需要發(fā)票的客戶，再利用代理記賬機構(gòu)身份，通過其控制的空殼公司虛開發(fā)票。在這種情況下，代理記賬機構(gòu)實際上是犯罪團伙的工具。犯罪團伙同時注冊空殼公司和代理記賬機構(gòu)，利用這一身份實施虛假違法犯罪活動，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)實中，不少代理記賬機構(gòu)提供的是正常的代理記賬服務(wù)：即委托企業(yè)提供合同、轉(zhuǎn)賬等材料，自己按照委托企業(yè)提供的說明和材料申領(lǐng)發(fā)票、開具發(fā)票、代理記賬。后發(fā)現(xiàn)委托企業(yè)未提供真實服務(wù)，提供虛假材料，涉嫌虛開。在這種情況下，代理記賬機構(gòu)是否應(yīng)對委托企業(yè)虛開承擔(dān)責(zé)任？

02 02 02 02檢查代理記賬管理辦法、代理記賬行業(yè)基本規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)范和提供財稅服務(wù)的相關(guān)規(guī)定。作為第三方服務(wù)機構(gòu)，法律法規(guī)并未規(guī)定代理記賬機構(gòu)等中介機構(gòu)有義務(wù)對受托企業(yè)的業(yè)務(wù)真實性進行審核，其也很難具備對業(yè)務(wù)真實性進行審核的能力。此外，受托企業(yè)對業(yè)務(wù)真實性負責(zé)也是行業(yè)慣例。但在實踐中，一些法院簡單粗暴地認定

代理記賬機構(gòu)未對受托企業(yè)業(yè)務(wù)真實性進行審核，導(dǎo)致企業(yè)虛開，進而認定其為虛開的幫助者甚至共犯。筆者認為，如果不區(qū)分代理記賬機構(gòu)審核義務(wù)的邊界，不考慮其主觀是否知情和客觀作用，都認為其構(gòu)成虛開罪，有違“主客觀一致”和“罪責(zé)自擔(dān)”原則。