全部服務(wù)
好順佳集團(tuán)
2022-06-16 12:22:23
3504
0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠
好順佳經(jīng)工商局、財(cái)稅局批準(zhǔn)的工商財(cái)稅代理服務(wù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠 點(diǎn)擊0元注冊
轉(zhuǎn)載:檸檬兄弟公關(guān)危機(jī)公關(guān)管理專家
轉(zhuǎn)載:檸檬兄弟公關(guān)危機(jī)公關(guān)管理專家
上海A餐飲管理有限公司趙某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，關(guān)于趙某是否侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的案件。
上海A餐飲管理有限公司趙某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，關(guān)于趙某是否侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的案件。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用具有類似商標(biāo)的注冊商標(biāo)，或者在類似產(chǎn)品上使用其注冊商標(biāo)的相同或者類似商標(biāo)，容易造成混淆，屬于已經(jīng)侵權(quán)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定，有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定適用于服務(wù)商標(biāo)。依照第七十六條的規(guī)定，在相同或者類似的商品上，使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝飾，誤導(dǎo)公眾的，是侵犯《商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。趙某的經(jīng)營范圍和注冊商標(biāo)經(jīng)批準(zhǔn)使用的商品/服務(wù)類似項(xiàng)目，屬于類似服務(wù)。涉案趙某店鋪案成立于2009年，涉案商標(biāo)注冊案成立于20日，雖然趙某最初成立時(shí)，“馬某某嫂”的頭像和“右橋在”的措辭不同于商標(biāo)，但趙某在突出店鋪裝飾時(shí)使用了“一豆?jié){”字樣，而涉案商標(biāo)案在文字形式、讀音、意好順佳順序上，很容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對其服務(wù)的混淆，使消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為趙店提供的餐飲服務(wù)與a有一定的聯(lián)系。趙認(rèn)為商標(biāo)不具有可視性、顯著性和良好的良好程度，但上述因素不屬于商標(biāo)侵權(quán)豁免，不影響趙侵權(quán)的認(rèn)定，趙某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，趙某涉嫌經(jīng)營侵權(quán)店鋪當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用具有類似商標(biāo)的注冊商標(biāo)，或者在類似產(chǎn)品上使用其注冊商標(biāo)的相同或者類似商標(biāo)，容易造成混淆，屬于已經(jīng)侵權(quán)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定，有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定適用于服務(wù)商標(biāo)。依照第七十六條的規(guī)定，在相同或者類似的商品上，使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝飾，誤導(dǎo)公眾的，是侵犯《商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。趙某的經(jīng)營范圍和注冊商標(biāo)經(jīng)批準(zhǔn)使用的商品/服務(wù)類似項(xiàng)目，屬于類似服務(wù)。涉案趙某店鋪案成立于2009年，涉案商標(biāo)注冊案成立于20日，雖然趙某最初成立時(shí)，“馬某某嫂”的頭像和“右橋在”的措辭不同于商標(biāo)，但趙某在突出店鋪裝飾時(shí)使用了“一豆?jié){”字樣，而涉案商標(biāo)案在文字形式、讀音、意好順佳順序上，很容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對其服務(wù)的混淆，使消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為趙店提供的餐飲服務(wù)與a有一定的聯(lián)系。趙認(rèn)為商標(biāo)不具有可視性、顯著性和良好的良好程度，但上述因素不屬于商標(biāo)侵權(quán)豁免，不影響趙侵權(quán)的認(rèn)定，趙某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，趙某作為侵權(quán)店鋪的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額。A未提供證據(jù)證明因趙某侵權(quán)造成的實(shí)際損失，也未提供證據(jù)證明因趙某侵權(quán)獲得的利益。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮商標(biāo)可見性、趙某侵權(quán)時(shí)間、規(guī)模、主觀過錯(cuò)以及為制止侵權(quán)付出的合理費(fèi)用因素，決定趙某應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失并合理支出10000元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額。A未提供證據(jù)證明因趙某侵權(quán)造成的實(shí)際損失，也未提供證據(jù)證明因趙某侵權(quán)獲得的利益。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，考慮到a商標(biāo)可見性、趙某侵權(quán)時(shí)間、規(guī)模、主觀過錯(cuò)以及a停止侵權(quán)的合理費(fèi)用等因素，趙某應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用10000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)、第六十三條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二條、第七十六條，和第十五條第一款6項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任法律的中華人民共和國,最高人民法院關(guān)于適用規(guī)定時(shí)間的有效性第二段第一條,最高人民法院在商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十六條第二款、第二十一條的規(guī)定,一審判決:我。2.趙方應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1萬元;甲方其他訴訟請求被駁回。在判決規(guī)定的期限內(nèi)未履行支付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付延期支付期間債務(wù)的雙倍利息。案件受理費(fèi)用2300元，減半收費(fèi)1150元，由趙負(fù)擔(dān)1035元，趙負(fù)擔(dān)115元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)、第六十三條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二條、第七十六條，和第十五條第一款6項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任法律的中華人民共和國,最高人民法院關(guān)于適用規(guī)定時(shí)間的有效性第二段第一條,最高人民法院在商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十六條第二款、第二十一條的規(guī)定,一審判決:一、趙某應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1萬元;甲方其他訴訟請求被駁回。在判決規(guī)定的期限內(nèi)未履行支付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付延期支付期間債務(wù)的雙倍利息。案件受理費(fèi)用2300元，減半收費(fèi)1150元，由趙負(fù)擔(dān)1035元，趙負(fù)擔(dān)115元。
上海店注冊公司
我在上海，請給我打電話!我可以裝飾商店!
注冊不同行業(yè)的公司/個(gè)體戶，詳情會(huì)有所差異，為了精準(zhǔn)快速的解決您的問題，建議您向?qū)I(yè)的工商顧問說明詳細(xì)情況，1對1解決您的實(shí)際問題。
相關(guān)標(biāo)簽：
< 上一篇：上海靜安區(qū)保潔公司注冊哪家好些
下一篇：上海陸家嘴注冊公司的及費(fèi)用 >
瀏覽更多不如直接提問99%用戶選擇
您的申請我們已經(jīng)收到！
專屬顧問會(huì)盡快與您聯(lián)系，請保持電話暢通！
