呼和浩特境外公司注冊(cè)

好順佳訊（北新報(bào)好順佳首席記者王樹田）記者1月5日從呼和浩特市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法局獲悉，該局一班子利用國家文化市場(chǎng)技術(shù)監(jiān)督服務(wù)2020年12月28日，平臺(tái)對(duì)轄內(nèi)注冊(cè)的互聯(lián)網(wǎng)文化經(jīng)營單位進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)檢查。經(jīng)查，注冊(cè)的互聯(lián)網(wǎng)文化經(jīng)營單位之一（內(nèi)蒙古紅石在線競技有限公司）的網(wǎng)站涉嫌經(jīng)營賭博網(wǎng)絡(luò)游戲。該大隊(duì)將書面向有關(guān)部門報(bào)告，并關(guān)閉該公司網(wǎng)站。 4月13日，內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例新聞發(fā)布會(huì)召開。包括內(nèi)蒙古市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的第一例侵犯特殊標(biāo)志專用權(quán)案件、包頭市第一例著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案、呼和浩特市第一例適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)處罰案件補(bǔ)償制度等

一、被告人劉某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)

2017年6月，犯罪嫌疑人劉某使用深圳某知名凈水設(shè)備公司的注冊(cè)商標(biāo)與包頭市石拐區(qū)農(nóng)牧林水務(wù)局簽訂了價(jià)值268萬元的凈水設(shè)備項(xiàng)目元。未經(jīng)甲方和中標(biāo)人同意，劉某私自在深圳某知名注冊(cè)地安裝了低價(jià)品牌的凈水設(shè)備，以謀取巨額利益。商標(biāo)，私自偽造乙方中標(biāo)公司公章，偽造乙方法定代理人身份證明，冒充乙方與甲方簽訂合同，安裝低價(jià)購買的假冒注冊(cè)商標(biāo)凈水設(shè)備在項(xiàng)目指定的設(shè)備安裝點(diǎn)，非法獲利65萬元。

劉某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。 2021年3月，包頭市中級(jí)人民法院開庭審理。被告人劉某因假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金40萬元；以偽造公司印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月。月，并處罰款人民幣 40 萬元。支付違法所得65萬元。

2、被告人胡某某等5人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

被告人胡某某等5人未經(jīng)“鉆龍”牌商標(biāo)所有人許可，購買了假冒“鉆龍”牌，利用雅鹿王酒的設(shè)備及部分原料，制造假冒“鉆龍”牌雅鹿王酒。包頭市中級(jí)人民法院綜合考慮假冒注冊(cè)商品的市場(chǎng)價(jià)值和被告人犯罪情節(jié)等因素，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處被告人有期徒刑。判處一年以上三年以下有期徒刑，并處相應(yīng)罰款。

“鉆龍酒”在包頭乃至西北地區(qū)享有盛譽(yù)。被告人擅自生產(chǎn)、銷售假冒“鉆龍”酒，不僅損害了“鉆龍”酒業(yè)的商譽(yù)，也損害了人民群眾的身體健康。近年來，包頭市法院始終堅(jiān)持“以人民為中心”的司法理念，嚴(yán)厲打擊食品藥品領(lǐng)域的制售假冒偽劣產(chǎn)品，有效維護(hù)了人民群眾的身體健康和合法權(quán)益。人，不斷創(chuàng)造公平、透明、公開、可預(yù)測(cè)的制度。法治化營商環(huán)境為包頭市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力的司法保障。

三、烏蘭浩特市農(nóng)醫(yī)農(nóng)資流通處劉某侵犯“云天花”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2021年4月29日，興安盟科右前旗市場(chǎng)監(jiān)管局接到案件移送函，對(duì)烏蘭浩特農(nóng)醫(yī)農(nóng)資經(jīng)銷劉某銷售的“益博云田肥”涉嫌質(zhì)量問題進(jìn)行調(diào)查。辦公室。經(jīng)查，“億博云天化肥”的生產(chǎn)廠家為黑龍江中亞大華農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司。經(jīng)與云南云天化有限公司確認(rèn)，該公司未通知黑龍江中亞大華農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司和烏蘭浩特。農(nóng)醫(yī)農(nóng)資經(jīng)銷處授權(quán)使用其注冊(cè)商標(biāo)，上述產(chǎn)品使用的商標(biāo)與云南云天化股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)近似。使用與云南云天化股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo).,Ltd.，當(dāng)事人在同一商品上易造成混淆，構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第二款規(guī)定的侵權(quán)行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第 60 條第 2 款責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)貨物，并處1萬元罰款。

4、錫林郭勒盟草原夢(mèng)羽牧業(yè)有限公司侵犯《中華人民共和國商標(biāo)法》專有權(quán)案

"圖形注冊(cè)商標(biāo)

編號(hào)27851789"

” 圖形商標(biāo)是錫林郭勒盟肉類協(xié)會(huì)在活羊商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專有權(quán)期限至2028年10月27日。

2021年9月26日，錫林郭勒盟市場(chǎng)監(jiān)管局接到調(diào)查函，對(duì)當(dāng)事人“錫林郭勒盟草原夢(mèng)羽牧業(yè)有限公司”進(jìn)行檢查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有“草原羊”等4款產(chǎn)品。 “當(dāng)事人冷藏的羊腿，以及圖形商標(biāo)”

產(chǎn)品包裝上使用了錫林郭勒羊區(qū)的公共品牌，錫林郭勒盟市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定錫林郭勒盟肉類協(xié)會(huì)未授權(quán)當(dāng)事人使用該圖形商標(biāo)。根據(jù)第1款的規(guī)定根據(jù)《商標(biāo)法》第四十三條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人給予沒收侵權(quán)商品的行政處罰，并處5萬元罰款。

五、內(nèi)蒙古云瑞源科技有限公司侵犯“豐真月餅”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

第14620924號(hào)“豐鎮(zhèn)月餅”是豐鎮(zhèn)月餅行業(yè)協(xié)會(huì)在方便食品Logo認(rèn)證標(biāo)志上注冊(cè)的地理位置。商標(biāo)專用期為2025年3月28日至3月27日。

2021年9月16日，昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人內(nèi)蒙古云瑞源科技有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人于2021年8月21日擅自開始生產(chǎn)木里澳豐珍月餅，認(rèn)定當(dāng)事人的行為侵犯了“豐真月餅”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)行政處罰法第二十八條第二款和商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人給予沒收違法所得、罰款3600元的行政處罰。

六、內(nèi)蒙古多瑞納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司特殊標(biāo)識(shí)侵權(quán)

T2021001號(hào)《慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年標(biāo)志牌》是經(jīng)中宣部備案的專用標(biāo)志有效期為2021年3月29日至2025年3月28日。

2021年8月12日，伊金霍洛旗市場(chǎng)監(jiān)督管理局通過“互聯(lián)網(wǎng)廣告數(shù)據(jù)運(yùn)營平臺(tái)”對(duì)當(dāng)事人內(nèi)蒙古多瑞納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行了檢查。經(jīng)查，2021年6月30日，當(dāng)事人以“慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年活動(dòng)標(biāo)識(shí)”為主題，開展了“美麗農(nóng)場(chǎng)呼喚你打卡”為主題的招商引資活動(dòng)。經(jīng)認(rèn)定，當(dāng)事人未經(jīng)專用標(biāo)志所有人許可，將其專用標(biāo)志用于商業(yè)活動(dòng)的，依照《中華人民共和國刑法》第十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，處3000元以下罰款的行政處罰。 《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》。

本案是內(nèi)蒙古市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的第一起侵犯特殊標(biāo)志專有權(quán)案件，對(duì)本地區(qū)同類案件的查處具有一定的指導(dǎo)意義。

七。鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦理“礦山巷道索道支護(hù)車”發(fā)明專利侵權(quán)案

申請(qǐng)人內(nèi)蒙古萬旗機(jī)械加工有限公司被命名為“礦山巷道索道支護(hù)車”，該發(fā)明專利于2月25日獲得授權(quán)，專利號(hào)為。當(dāng)請(qǐng)求人提出處理侵權(quán)糾紛的請(qǐng)求時(shí)，涉案專利合法有效。

2021年7月，請(qǐng)求人認(rèn)定請(qǐng)求人鄂爾多斯中北煤化工有限公司色連二礦使用的纜車涉嫌侵犯其專利權(quán)，向鄂爾多斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起訴訟。辦公室于2021年9月27日提交專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書及相關(guān)材料。 2021年9月30日，鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案處理。試用后，被訴人使用的纜車全部購自淮南礦業(yè)電子技術(shù)研究所。在與制造商聯(lián)系的過程中，制造商承認(rèn)生產(chǎn)的產(chǎn)品侵權(quán)。 2021年11月16日，鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局本著當(dāng)事人自愿同意的原則，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，督促雙方相互理解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人10萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

本案以簡單靈活的方式解決問題，積極化解專利侵權(quán)糾紛，對(duì)今后專利侵權(quán)糾紛的快速處理具有典型意義。

八?？当态幵V包頭新城億卓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案

原告康碧瑤完成了《包頭賦》的創(chuàng)作。被告包頭市鑫城億卓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自選擇其開發(fā)的樓盤水景墻作品，未注明作者，未支付賠償金，侵犯了原告享有的著作權(quán)。包頭市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告侵犯了原告的簽字權(quán)和受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。原告未能證明遭受的損失和被告的違法所得數(shù)額，決定依法賠償3萬元。

本案是包頭市第一起著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案件。判決在認(rèn)定被告構(gòu)成侵犯原告著作權(quán)的同時(shí)，充分考慮了創(chuàng)作作品的難易程度、作品的原創(chuàng)性、知名度、影響力，以及被告的侵權(quán)情節(jié)和過錯(cuò)程度等因素。 ，并依法確定賠償金額。類似案件的審理具有參考價(jià)值。本案準(zhǔn)確把握著作權(quán)法保護(hù)范圍和著作權(quán)內(nèi)容，平衡作品創(chuàng)作者與公眾利益，對(duì)于促進(jìn)文化作品傳播具有重要意義。

九。呼和浩特白塔機(jī)場(chǎng)海關(guān)查獲侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)案

2021年9月3日，呼和浩特海關(guān)隸屬于呼和浩特白塔機(jī)場(chǎng)海關(guān)郵政物品監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)。發(fā)往海外的郵件被發(fā)現(xiàn)異?！，F(xiàn)場(chǎng)拆解后，在郵件中發(fā)現(xiàn)了300個(gè)帶有奧運(yùn)標(biāo)志的口罩。口罩的外觀與中國體育代表團(tuán)2020年東京奧運(yùn)會(huì)使用的口罩相同，違反了海關(guān)總署的規(guī)定。該記錄保護(hù)奧林匹克標(biāo)志商品的專有權(quán)。這封電子郵件是在 2020 年東京殘奧會(huì)期間發(fā)送的。申報(bào)的產(chǎn)品稱為口罩，是同期郵寄較多的日常醫(yī)療保健品。目的是通過模糊的聲明來減少注意力。呼和浩特白塔機(jī)場(chǎng)海關(guān)按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)《保護(hù)條例》規(guī)定沒收侵權(quán)物品。

10、寶鳥眼鏡店侵犯“寶島眼鏡”商標(biāo)權(quán)糾紛案

2019年12月，一家眼鏡店因在其門上使用“寶島眼鏡”字樣被權(quán)利人起訴。法院、店鋪經(jīng)營者與權(quán)利人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承諾立即停止侵權(quán)行為，即“將店鋪的牌匾更換為不含或近似于“金銀島”的“金銀島”字樣，并更換該店鋪2020年10月，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)店鋪經(jīng)營者石某在取消原眼鏡店后開設(shè)寶鳥眼鏡店，并繼續(xù)在店面使用“金銀島”進(jìn)行經(jīng)營。實(shí)體并繼續(xù)以“寶島”為門，其主觀惡意明顯。 ，按照懲罰性賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，按照法定賠償數(shù)額翻倍e判決寶鳥眼鏡店賠償權(quán)利人5萬元。

本案是呼和浩特市首例適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的案件。依法提高侵權(quán)成本，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)公平競爭秩序，營造法治化營商環(huán)境，具有典型意義。