湖州產(chǎn)品商標(biāo)注冊(cè)公司

　?。ū揪W(wǎng)浙江訊）近日，本網(wǎng)不斷接到浙江省湖州市群眾讀者來(lái)信反映：位于浙江省湖州市吳興區(qū)湖織大道的浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司管理層，漠視農(nóng)民工生命安全，利用企業(yè)的影響力和湖州市政府職能部門個(gè)別官員建立的私人關(guān)系，在工作中大肆進(jìn)行違法、違規(guī)操作，而不被監(jiān)管部門查處，導(dǎo)致浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司出現(xiàn)層層轉(zhuǎn)包工程、

　　施工安全措施不到位、普遍不給務(wù)工的農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同、不給農(nóng)民工購(gòu)買各種保障農(nóng)民工利益的保險(xiǎn)，致使農(nóng)民工趙景林在施工期間死亡，不能得到有效賠償解決。給當(dāng)?shù)卣?、?wù)工群眾家屬造成巨大困擾和損失，浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司的行為引起廣大人民群眾的強(qiáng)烈憤慨！

　　接到群眾讀者來(lái)信反映，本網(wǎng)工作人員迅速前往浙江省湖州市進(jìn)行調(diào)查了解。

　　湖州市位于杭嘉湖平原，浙江省轄地級(jí)市，是浙江省和全國(guó)的糧食、蠶繭、淡水魚(yú)、毛竹的主要產(chǎn)區(qū)和重要生產(chǎn)基地，下設(shè)2區(qū)3縣，面積5820平方千米，常住人口為336萬(wàn)余人。

　　據(jù)群眾讀者反映：浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司中標(biāo)承建湖州市康山街道辦王家漾二期項(xiàng)目后，為獲取不法利益，不顧《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，將工程大肆進(jìn)行肢解轉(zhuǎn)包給無(wú)業(yè)游擊施工隊(duì)進(jìn)行施工。無(wú)業(yè)游擊施工隊(duì)包工頭從浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司承包工程后，將承包的工程再次進(jìn)行肢解，承包給無(wú)任何資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行施工。

　　浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司這種不給任何實(shí)際施工的工人簽定勞動(dòng)合同、繳納各種保險(xiǎn)的變相用工的行為，節(jié)省了大量資金。為節(jié)約成本，進(jìn)一步榨取工人，他們?cè)谖ｋU(xiǎn)地段河道修造簡(jiǎn)易職工宿舍，廁所也修在河道上便于糞便的排放，河邊沒(méi)有安全警示牌，和防護(hù)欄，尤其在晚上，很容易發(fā)生安全事故，工人們的生命安全失去有效保證。

　　2022年3月5日，浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司施工工人趙景林，晚上和包工頭王慶軍還有幾位工友，在工地宿舍商量2022年如何推進(jìn)施工速度。商議完后準(zhǔn)備回宿舍休息因天黑，宿舍院內(nèi)的河邊沒(méi)有安裝圍欄，再加上廁所設(shè)在河邊，工地宿舍沒(méi)有安全設(shè)施，導(dǎo)致趙景林掉入工地宿舍下面的河內(nèi)溺水身亡。

　　事故發(fā)生后，浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司因沒(méi)有和工人簽訂勞動(dòng)合同、沒(méi)繳納工傷保險(xiǎn)，極力推脫責(zé)任隱瞞事故真相。并改造宿舍、廁所等設(shè)施掩蓋事故原因，并沒(méi)有采取積極的態(tài)度處理這一事故。

　　湖州市相關(guān)職能部門對(duì)浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司違反《勞動(dòng)法》、《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》，不和施工工人簽訂勞動(dòng)合同、不給工人購(gòu)買工傷保險(xiǎn)、對(duì)中標(biāo)施工工程進(jìn)行層層轉(zhuǎn)包、將工人宿舍建在危險(xiǎn)地帶等違法行為進(jìn)行庇護(hù)、縱容。

　　本網(wǎng)工作人員經(jīng)深入群眾中調(diào)查發(fā)現(xiàn)：浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司是浙江大東吳集團(tuán)有限公司旗下的子公司，浙江大東吳集團(tuán)有限公司自稱是一家集建筑、房產(chǎn)和工貿(mào)業(yè)為一體的綜合型企業(yè)，公司成立于1994年，下轄30余家子公司，被列為全國(guó)規(guī)模民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)、全國(guó)民營(yíng)制造業(yè)500強(qiáng)、全國(guó)建筑業(yè)企業(yè)500強(qiáng)。集團(tuán)公司的“大東吳”注冊(cè)商標(biāo)已獲中國(guó)馳名商標(biāo)，企業(yè)也先后多次榮獲省級(jí)文明單位、省先進(jìn)誠(chéng)信示范企業(yè)、省管理先進(jìn)示范企業(yè)、省非公企業(yè)黨建工作示范企業(yè)、省AAA級(jí)重合同守信用企業(yè)、湖州市明星企業(yè)等榮譽(yù)稱號(hào)。

　　就是這樣一家自己標(biāo)榜有著非凡業(yè)績(jī)的集團(tuán)企業(yè)，背地里卻是依靠企業(yè)背景和湖州市職能部門貪腐官員的庇護(hù)，對(duì)工人進(jìn)行無(wú)盡壓榨，吸取勞動(dòng)人民血汗的無(wú)良企業(yè)。

　　浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司最大的股東為吳仲清，吳仲清控股浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司，是該集團(tuán)公司的實(shí)際控制人。吳仲清同時(shí)擔(dān)任大東吳集團(tuán)黨委書(shū)記，曾為湖州市第七屆人大代表。

　　這樣一家在湖州有著深厚背景的企業(yè)掌舵人，依靠和湖州職能部門復(fù)雜的人脈關(guān)系，浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司基本壟斷了湖州80的建筑業(yè)項(xiàng)目，并在湖州政府職能部門的庇護(hù)、縱容下屢次違反國(guó)家法律、法規(guī)，造成趙景林死亡并推脫責(zé)任就成必然。

　　浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司屢次違法國(guó)家法律、法規(guī)造成趙景林死亡事故并不是個(gè)例。

　　2021年3月份，湖北籍一名工人因浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司管理混亂，出現(xiàn)重大事故慘死。浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司因在湖州貪腐官員有深厚的背景關(guān)系，沒(méi)有被有關(guān)部門追責(zé)，反而繼續(xù)違法亂紀(jì)。

　　浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司沒(méi)有從中吸取教訓(xùn)，繼續(xù)利用企業(yè)背景和在湖州的人脈關(guān)系進(jìn)行不和施工工人簽訂勞動(dòng)合同、不給工人購(gòu)買工傷保險(xiǎn)、對(duì)中標(biāo)施工工程進(jìn)行層層轉(zhuǎn)包、將工人宿舍建在危險(xiǎn)地帶等違法行為。是否違反了《勞動(dòng)法》、《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)？

　　湖州市住建局、勞動(dòng)局、應(yīng)急管理局等職能部門是否盡到了應(yīng)有的責(zé)任？不久的將來(lái)浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司，是否還會(huì)發(fā)生各種違法及致人死亡的事故？

　　浙江大東吳集團(tuán)建設(shè)有限公司之所以堅(jiān)持稱：“與死亡工人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系！”原因是趙景林直接受聘于包工頭而不是企業(yè)，而包工頭并不是企業(yè)的正式員工。然而，對(duì)建筑工程稍有了解的人都知道，現(xiàn)在的工程大都是層層轉(zhuǎn)包，居于轉(zhuǎn)包鏈底層的農(nóng)民工乃至小包工頭基本不可能直接和企業(yè)打交道。然而企業(yè)即使沒(méi)有直接與農(nóng)民工和底層包工頭發(fā)生聯(lián)系，上一層的包工頭呢?再上層的包工頭呢?轉(zhuǎn)包是一個(gè)層層關(guān)聯(lián)的關(guān)系，并不等于企業(yè)和底層的農(nóng)民工就沒(méi)有了聯(lián)系。工程轉(zhuǎn)包可以成為否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的借口，但并不能脫離企業(yè)應(yīng)付的法律責(zé)任！

　　浙江大東吳集團(tuán)有限公司及旗下的子公司雖然在湖州背景深厚勢(shì)力強(qiáng)悍，能違法而不被追究！但死者趙景林家屬相信黨、相信各級(jí)政法、紀(jì)監(jiān)、職能部門會(huì)給死者一個(gè)公道！

　　如今死者趙景林家屬正奔向各級(jí)政法、紀(jì)監(jiān)、信訪等各級(jí)部門上訪、舉報(bào)的路上，誓將無(wú)良企業(yè)、貪腐官員繩之于法！

　　實(shí)名舉報(bào)人: 趙玉和 41292619*****54994

　　對(duì)事該事件的進(jìn)一步發(fā)展，本網(wǎng)將繼續(xù)進(jìn)行關(guān)注！

　　　　01:52封面新聞?dòng)浾?曹菲 圖片據(jù)四川高院

　　相同的“金象”二字，卻出現(xiàn)在兩家木地板公司的商品包裝上，孰真孰假，誰(shuí)來(lái)評(píng)判？

　　11月26日下午，四川省高級(jí)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。經(jīng)過(guò)公開(kāi)庭審，法院駁回成都康威木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康威公司）的上訴，認(rèn)定其在木地板產(chǎn)品及包裝、產(chǎn)品手冊(cè)、網(wǎng)頁(yè)上單獨(dú)使用含有“金象”字樣的行為，侵犯了湖州金象木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖州公司）、蘇州金象木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州公司）的商標(biāo)專用權(quán)。本案由四川省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、中華人民共和國(guó)二級(jí)大法官王樹(shù)江擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審。

　　“四川金象”不服侵權(quán)判決 提出3點(diǎn)異議

　　本案商標(biāo)權(quán)人湖州公司為浙江省一家生產(chǎn)木地板的民營(yíng)企業(yè)，在業(yè)內(nèi)有一定的市場(chǎng)知名度和影響力，其于2012年在第19類木地板、鑲花地板等商品上注冊(cè)了第9651818號(hào)“金象”文字及圖文組合商標(biāo)。蘇州公司經(jīng)授權(quán)，取得該商標(biāo)的排他使用許可權(quán)。

　　康威公司未經(jīng)許可，在木地板產(chǎn)品及包裝、產(chǎn)品手冊(cè)及公司官網(wǎng)上使用“金象”二字，湖州公司及蘇州公司認(rèn)為康威公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，共同向成都市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟。一審法院判決康威公司停止侵權(quán)并賠償蘇州公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元、維權(quán)合理開(kāi)支55040元。

　　康威公司不服，以蘇州公司無(wú)權(quán)與湖州公司共同提起本案訴訟、康威公司的被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、一審法院判決的賠償金額及維權(quán)合理費(fèi)用不當(dāng)三點(diǎn)理由，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　三大爭(zhēng)議焦點(diǎn) 訴訟雙方展開(kāi)激烈辯論

　　爭(zhēng)議一：蘇州公司有無(wú)作為原告提起訴訟的權(quán)利？

　　康威公司提出的第一點(diǎn)異議是蘇州公司無(wú)權(quán)作為原告提起訴訟，理由是湖州公司和蘇州公司簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》存在瑕疵，即涉案商標(biāo)許可使用期限超過(guò)商標(biāo)注冊(cè)有效期限，以及涉案商標(biāo)許可合同未經(jīng)備案，存在虛假情況，合同應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效。

　　在庭審辯論階段，蘇州公司對(duì)此作出解釋，認(rèn)為雖然商標(biāo)許可合同中約定的使用期限超過(guò)了該商標(biāo)的注冊(cè)有效期，但康威公司的被訴侵權(quán)行為發(fā)生在該商標(biāo)的注冊(cè)有效期內(nèi)，也在商標(biāo)許可合同的許可使用期限內(nèi)，故其作為涉案商標(biāo)的排它許可使用權(quán)人，有權(quán)與湖州公司共同提起訴訟，且該合同未經(jīng)備案并不影響其效力。

　　爭(zhēng)議二：沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“金象” 就不構(gòu)成侵權(quán)？

　　庭審過(guò)程中，康威公司對(duì)其行為是否構(gòu)成侵權(quán)搖擺不定，一會(huì)稱自己未侵權(quán)，一會(huì)稱即使侵權(quán)也是過(guò)失行為，并非故意主觀。在審判長(zhǎng)的再三確認(rèn)下，康威公司才最終主張未侵權(quán)，此舉引發(fā)旁聽(tīng)中陣噓聲。

　　“我們從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)蘇州還有個(gè)‘金象’，不存在侵權(quán)的主觀故意。”康威公司舉證證明其之前已注冊(cè)了“祥龍金象”的文字商標(biāo)及卡通大象圖形商標(biāo)。湖州公司、蘇州公司則舉證證明康威公司注冊(cè)的卡通大象圖形商標(biāo)是是黑白色，其不用“黑象”、“白象”或直接用“金象”，顯然是為了蹭“金象”的品牌名氣。

　　爭(zhēng)議三：一審法院判決的賠償金額及維權(quán)合理費(fèi)用不當(dāng)？

　　除了以上事實(shí)判定，康威公司還認(rèn)為一審法院對(duì)“金象木地板”的品牌知名度和其使用“金象”商標(biāo)獲利情況評(píng)估過(guò)高，因此50萬(wàn)元賠償金額和5萬(wàn)元多維權(quán)合理費(fèi)用的判決并不恰當(dāng)。對(duì)此，湖州公司和蘇州公司表示認(rèn)可一審判決。

　　二審駁回上訴 “四川金象”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的庭審，審判長(zhǎng)當(dāng)庭宣判——駁回上訴，維持原判。審判長(zhǎng)對(duì)康威公司提出的上訴請(qǐng)求一一予以駁回。

　　首先，蘇州公司通過(guò)與湖州公司簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，取得了涉案商標(biāo)的排他使用許可權(quán)，在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟。

　　其次，康威公司與湖州公司、蘇州公司都是木地板公司，其在木底板上使用“金象”二字足以造成消費(fèi)者的混淆，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。至于康威公司提出的其從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)蘇州“金象”，不具有侵權(quán)故意性，法院認(rèn)為被上訴人的注冊(cè)商標(biāo)系依法取得，其商標(biāo)專用權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人未經(jīng)許可，不得擅自使用。

　　最后，一審法院結(jié)合涉案商標(biāo)的知名度、銷售和使用情況、康威公司實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的范圍和規(guī)模等因素，酌定康威公司賠償蘇州公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，湖州公司和蘇州公司為本案維權(quán)支付了費(fèi)和公證費(fèi)，其中公證費(fèi)5040元上訴人當(dāng)庭表示無(wú)異議，費(fèi)50000元也提交了相應(yīng)的票據(jù)，所以上述維權(quán)合理開(kāi)支應(yīng)由康威公司承擔(dān)。

　　同步新聞

　　四川法院兩年受理民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過(guò)萬(wàn)件 結(jié)案率達(dá)

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專家：商標(biāo)注冊(cè)并非一勞永逸之事