北京匯欣大廈能注冊(cè)公司嗎

好順佳集團(tuán)
2022-05-17 14:36:56
3419

內(nèi)容摘要：北京智慧無限科技發(fā)展有限公司是一家注冊(cè)在北京市朝陽區(qū)的有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，注冊(cè)地址位于北京市朝陽區(qū)北辰東路8號(hào)A座匯鑫大廈906室。北京智慧無限科技發(fā)展有限公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/...

0元注冊(cè)公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經(jīng)工商局、財(cái)稅局批準(zhǔn)的工商財(cái)稅代理服務(wù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠點(diǎn)擊0元注冊(cè)

北京智慧無限科技發(fā)展有限公司是一家注冊(cè)在北京市朝陽區(qū)的有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，注冊(cè)地址位于北京市朝陽區(qū)北辰東路8號(hào)A座匯鑫大廈906室。

北京智慧無限科技發(fā)展有限公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/注冊(cè)號(hào)為911101018823719231。公司法人為張磊，公司目前正在營(yíng)業(yè)。

北京智慧無限科技發(fā)展有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為:技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、培訓(xùn)、組織文化藝術(shù)交流(不含演出);組織展覽;廣告設(shè)計(jì)制作;企業(yè)形象策劃;影視策劃咨詢(不含中介機(jī)構(gòu));會(huì)議服務(wù);市場(chǎng)調(diào)研;電腦及周邊設(shè)備、電子元器件銷售。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后，按照批準(zhǔn)內(nèi)容開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng))。在北京，類似經(jīng)營(yíng)范圍的公司注冊(cè)資本總額為http://opentagclosetag.com/萬元，其中主要資本5000萬元以上和1000 - 5000萬元以上的企業(yè)共有5488家。在省內(nèi)，企業(yè)的流動(dòng)注冊(cè)資本屬于良好。

北京智慧無限科技發(fā)展有限公司已投資3家公司，0家分公司。

北京智慧無限科技發(fā)展有限公司更多信息和資訊。

北京匯鑫大廈可以注冊(cè)公司嗎

北京市第二中級(jí)人民法院民事調(diào)解書

(2004)第二民族梓04272號(hào)

原告:北京廣海文化用品有限公司，住所:北京市通州區(qū)李河巖14號(hào)委托代理王華榮董事長(zhǎng)。委托代理人于曉剛，北京大禹辦事處。委托代理人吳云紅，男，漢族，1954年2月22日出生，北京廣海文化用品有限公司副總經(jīng)理，住在北京市東城區(qū)北吉祥胡同1號(hào)。被告為延邊大學(xué)出版社，住所:吉林省延吉市延西街105號(hào)法定代表人樸秀浩，總裁。鄭軍，委托代理人，北京昂島辦事處大連分公司。被告，北京新華外文書店有限公司，住所為北京市東城區(qū)王府井街235號(hào)。法定代表人郭明，總經(jīng)理。委托代理人甄全祿，男，漢族，1957年3月26日出生，北京市新華書店王府井書店總經(jīng)理助理，住在北京市東城區(qū)東四8號(hào)117號(hào)。原告北京輕海文化用品有限公司訴稱:原告為“不適宜”字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)核定商品為第16類:圖書、印刷出版。原告通過自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使該商標(biāo)在市場(chǎng)上出名。被告延邊大學(xué)出版社出版、被告北京新華外文書店有限公司銷售的《無敵英語同步全息釋義叢書》使用了原告“無敵”的注冊(cè)商標(biāo)。系列包括“無敵總復(fù)習(xí)英語考試的全息解釋”,“不可戰(zhàn)勝的高考總復(fù)習(xí)英語全息解釋”、“無敵同步全息英語口譯”(上部和下部初中一年級(jí),初中二年級(jí),,初中三年，上、下一年級(jí)的高中，高中二年級(jí)的上、下、高中三年級(jí)的)，高考英語練習(xí)插圖詞典共十三本。兩名被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此,我請(qǐng)求法院責(zé)令兩被告停止侵權(quán)、公開聲明在“中國圖書商報(bào)》”和“中國新聞出版日?qǐng)?bào)”,消除影響;共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149700元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告延邊大學(xué)出版社回答:原告沒有提供所有13書被控侵權(quán);出版社已經(jīng)停止出版和發(fā)行的書;原告無權(quán)指責(zé)出版圖書的出版商在2001年之前,原告的主張是毫無根據(jù)的。所以我們不同意原告的主張。被告北京新華外文書店有限公司答辯稱，其所售圖書為延邊大學(xué)出版社所售圖書，其不知情，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案審理過程中，法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下協(xié)議:延邊大學(xué)出版社自本調(diào)解協(xié)議生效之日起停止出版發(fā)行13卷無敵英語同步全息解讀叢書;延邊大學(xué)出版社對(duì)此出具的調(diào)解書應(yīng)在30天內(nèi)生效，該調(diào)解書應(yīng)在中國書刊企業(yè)被涉及行為之日起30天內(nèi)出具，以消除影響(調(diào)解書必須經(jīng)本院批準(zhǔn)、未履行、我們將在全國性的報(bào)紙上刊登這一內(nèi)容的調(diào)解書，費(fèi)用由延邊大學(xué)出版社承擔(dān)。延邊大學(xué)出版社應(yīng)自本調(diào)解函生效之日起15日內(nèi)賠償北京廣海文化用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元;受理費(fèi)4504元，其中1504元由北京廣海文化用品有限公司承擔(dān)(已支付)，3000元由延邊大學(xué)出版社承擔(dān)(自本調(diào)解函生效之日起七日內(nèi)支付);雙方之間沒有其他爭(zhēng)議。本協(xié)議符合相關(guān)法律法規(guī)，并經(jīng)法院確認(rèn)。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，具有法律效力。

主審法官董建中代理法官張曉金代理法官何軒

二2004年6月3日

職員周Xiaobing